揭穿“当代艺术”的阴谋
——《“当代艺术”：世纪骗术》的启示
艺评：底谓
一般来讲，当代人创作的艺术品，无论其内容和形式怎样，都可被称作当代艺术。然而，令人匪夷所思的是，“当代艺术”这一名称似乎早已另有所指，这究竟是怎么回事呢？
好友、著名西方艺术史及艺术理论学者、浙江大学教授河清博士，近期于上海古籍出版社，出版了一部近35万字的专著——《“当代艺术”：世纪骗术》，读之令人茅塞顿开！
河清教授近照
据河清博士揭示，国际上所谓的“当代艺术”形成于“二战”后美国与前苏联的文化冷战时期。1947 年，前苏联阵营率先建立了“共产情报局”（Kominform）以取代原先的“共产国际”（Kominter）；随后，也就是1950 年，美国中央情报局便建立了“文化自由大会”（Congress for Cultural Freedom），并在西方各国开设了分支机构。中情局的“文化自由大会”从这时起，到1967 年更名，再到1979 年正式结束，近30 年的时间里，动用了马歇尔计划和160 多个基金会（尤其是洛克菲勒基金、福特基金和卡内基基金）的巨额资金，全力在欧洲宣扬“美国文化”和“美国艺术”，最终把世界艺术的中心，从巴黎硬生生地移到了纽约！
法国“前卫艺术”的杂志《艺术期刊》（Art Press）主编米叶（C.Millet）女士认为，所谓“当代艺术”产生于20 世纪60 年代，确立于80 年代。事实上，“当代艺术”的说法是从70 年代起，渐渐取代“先锋（前卫）”说法的。1964年，美国人劳申伯格夺得威尼斯双年展大奖，是“美国艺术”在欧洲确立并赢得国际地位的划时代标志。
曼佐尼的大便：《艺术家之粪》47号，1961年
那期间，美国全力向欧洲表明，美国艺术象征着“自由”，体现了“个人创造”。历史学家施莱辛格（A.Schlesinger，中央情报局圈中人）提出的“新自由主义”，被拉来与抽象表现主义相挂钩。艺术只是“个人自由”的表达，是个人的事，而苏联的“集体性艺术”或“社会性艺术”则不合时代。表面上，抽象表现主义绘画没有内容，显得“非政治”，但恰恰是这种“非政治”正可以对抗苏联的“政治艺术”。事实上，格林伯格和许多抽象表现主义画家（如罗斯科和戈特利布），都从左派转变为坚定狂热的反共人士。
博伊斯：《油脂椅》，1964年
从1946 年起，纽约现代艺术博物馆（MOMA）就介入了意大利威尼斯双年展，用洛克菲勒基金会的钱买下威尼斯双年展的美国馆。1948年美国馆展示了德·库宁的画。1950 年除了德·库宁，还展示了波洛克和戈尔基的作品。从1954 年到1964 年威尼斯双年展美国馆的展览，都是由纽约现代艺术博物馆独家组办。
SHIGEKO KUBOTA: 《阴道画》，1965年
纽约现代艺术博物馆的董事长长期由纳尔逊·洛克菲勒担任。他母亲是该馆的创始人之一。他弟弟戴维·洛克菲勒也曾当过该馆董事长。所以纽约现代艺术博物馆几乎可以说是洛克菲勒家族的博物馆。而这位纳尔逊·洛克菲勒何许人也？他曾当过纽约市长和美国副总统。他和弟弟戴维兄弟俩不仅是中央情报局的圈中人，“二战”期间还有自己独立的情报网。尤其是当时的纽约现代艺术博物馆，上上下下从董事到部门主任，都与中央情报局关系密切（巴尔A.Barr、惠特尼J.H.Whitney、达农古尔R.D’Harnoncourt，还有另外7 位有名有姓的人），形成中央情报局、现代艺术博物馆和洛克菲勒基金会的三位一体。正是这个“三位一体”与“文化自由大会”的配合，担当起了美国向海外宣传美国文化理念的重任，以致艾森豪威尔称赞纽约现代艺术博物馆为“自由和民主的堡垒”！
GRAV：《巴黎街上一天的“艺术”》，1966年
1959 年，中央情报局花了35365 美元，通过文化自由大会，在巴黎策划举办了首届“巴黎青年双年展”。这个双年展起到了既展示“美国艺术”又鼓励欧洲青年从事“美国式艺术”的双重作用。其展出了美国抽象、波普、装置、概念艺术，从而使“美国艺术”开始国际化。事实上，德国的博伊斯、法国的克莱恩（Yves Klein）（和新现实主义）、意大利的曼佐尼以及维也纳行动派三人等，都是美国捧出来的。博伊斯有个著名的行为艺术作品《我爱美利坚，美利坚爱我》。
哈克：《青草在生长》，1969年
在经济上，纽约现代艺术博物馆大量购买美国艺术。洛克菲勒兄弟买了2500 件美国抽象表现主义作品。艺术市场也跟着炒，以致美国抽象表现主义画家都一夜暴富。在欧洲，美国也扶植炒作搞“美国式艺术”的欧洲艺术家。于是，便出现了“顺美者昌，逆美者亡”的现象。终于在70年代，“美国式艺术”获得了“国际当代艺术”之名。这个“当代艺术国际”的中心在美国，因为国际当代艺术的诸多决定因素，都是由美国或“美德轴心”所掌控的。西方最重要的威尼斯双年展和卡塞尔文献展都处于美国的影响下。国际当代艺术的市场主要在美国，国际当代艺术博览会和艺术拍卖，基本由美国市场操控。最重要的当代艺术博物馆大都在美国和德国；最重要的当代艺术杂志也在美国和德国。
理查德·朗：《阿登石片之线》，1978年
大体上，20 世纪70 年代以前，“当代艺术”一词还是中性的，即“当代”仅仅是一个时间意义上的说法。70年代以后，尤其是80 年代以来，“当代艺术”便开始有了特指一部分艺术品的特征。如米叶女士在说明美国式当代艺术时所言：“‘当代艺术’……是某一种形式的艺术，而不是指所有当今活着、与我们同时代的艺术家创造的全部艺术。”这种特定意义的“当代艺术”真正在艺术界大行其道，则是在80年代它完全取代了“先锋（前卫）艺术”之后。
克拉格：《开放的螺旋形》，1982年
那么，这个被捧得天花乱坠的“当代艺术”，其特质又是怎样的呢？
所谓“当代艺术”，其实就是换汤不换药的“先锋艺术”！“先锋艺术”的基本标准是“进步”和“拜新”。“当代艺术”的说法，只是在文字上做了“游戏”式的更新，在文化精神上还是“先锋”逻辑。换言之，今日的“当代艺术”仍然是西方20 世纪初的“达达”和60 年代之“新达达”的延续。只不过，自60 年代后，感到玩同样的东西有点腻味了，于是便扩大了一些玩的范围，如新技术、新媒体以及非西方国家的边缘文化等等，理论上没有提出任何新的主张。
克马尔、梅拉米德：《双重自画像》，1983年
客观地讲，“当代艺术”强调“进步”和“拜新”本身并不错，但它的出发点却是有问题的，即：否定“传统技法”，推翻一切优秀文化的积淀。请注意：“文化积淀”恰恰是美国的先天不足。因此，美国主导的“当代艺术”，并不是真正要推陈出新，而是要借“进步”、“拜新”之名，颠覆经典文化的崇高地位，打垮古老民族的心理自尊，实现美国在文化意识领域的垄断！于是，在艺术界便出现了这样一种诡异的现象，即正统的美术、雕塑等被彻底排除在“当代艺术”之外；那些不需要艺术加工的涂抹品、天然物、日用品、音像品、行为动作、偶发事件等，通过一些莫名其妙的命名，被直接认定为抽象艺术、波普艺术、装置艺术、行为艺术、偶发艺术、极简艺术、大地艺术乃至概念艺术等等。一块既无雕、又未塑的钢板，几块石头，一个现成品都可被视作“雕塑”。于是，在“当代艺术”那里，随便什么东西、什么涂抹、什么声音、什么影像，都可视作“艺术品”，即便是“粪便”也不例外！
JOKO: 《缝纫》，1995年
专业可以如此没有优劣标准，没有基本知识体系，没有敬畏感！这就是为什试问，在人类文明不断发达的今天，有那个行业可以如此为所欲为！有那个么“当代艺术”横行的今天，技艺精湛、立意深刻的绘画和雕塑，一直被边缘化，甚至受到某种体制的人为排挤。其悲惨遭遇，令举世善良的读者难以想象。
Z·F·Z：《最后的晚餐》，2001年
而今，中国的艺术界，也在无知地把这种“美国式艺术”当做普世性的“当代艺术”，并热衷于加入这个“国际”。中国的所谓“当代艺术”，除了一些人杂耍中国文化的表面符号外，普遍没有中国性，更谈不上“创造性”。那些“勇于探索”所谓“当代艺术”者，只不过是照搬和模仿西方的一些老旧模式，因而也根本无法的西方的认可。只有那些诽谤、诋毁、扭曲、嘲弄本民族文化的东西，被西方“当代艺术”界留出了一席之地。而这也恰恰印证了美国中情局推动“当代艺术”发展的真正用心！
霍夫曼：北京颐和园内的《大黄鸭》，2013年
可以说，今天的中国，文化上正在被“奴役”！中国的许多“文化精英”已经丧失了自己的文化价值标准和判断，只是盯着西方的“风向”，没有胆识建树自己的文化价值观。当然，这不能完全怪罪于我们的文化精英。这也许是我们在潜心学习世界各民族优秀文明的途中，必然要经过的一段“弯路”。但是，我们需要尽快让自己的头脑清醒起来，我们的民族要想再次屹立在世界的东方，就必须在吸收外来文化的同时，立足于本土文化，构筑起更加科学的理念，创造出更加伟大的文明！
而要在文化艺术方面使我们的头脑尽快清醒起来，阅读《“当代艺术”：世纪骗术》是一条极佳的途径！
保罗·麦卡锡：巴黎旺多姆广场上的《肛塞》，2014年