第二节 知道——惯性神经结构流与客观事物演变相一致
无论是感觉性思维，还是符号性思维，当其日益丰富后，都会面临这样两个问题，一、思维的结果如何能够与客观事物的本来面目保持一致；二、思维的变化如何能够在客观实践中行之有效。本节我们先来讨论第一个问题。
一、由“经验（亲历）”到“知道”
人类的大脑神经系统发展到采用语音符号进行思维的阶段后，一个十分实际的问题就一直萦绕着人类的思维活动，那就是人类何以能够凭借思维，描述出事物间的相互关系或发展结果。换句话说，就是人类怎么能够“知道”客观事物会是怎样的？比如，人们常常会说：“我知道今天中午会吃面条。”“某物理学家知道广义相对论的原理。”“农民知道气候变化对农作物有怎样的影响”……。然而，人们所谓的“知道”究竟意味着什么呢？
我们来做这样一个试验：
一座大楼，在三层的北侧有一个阳台。有A、B两位从来没有进入这幢大楼者同时站在楼下：我们让A入楼穿过两道隔门沿楼中唯一的楼梯到达三层，随后左转来到北侧的阳台。等A下来后，我们向A、B提出同样的问题：“你知道这幢楼内从哪里可以抵达位于三楼北侧的那个阳台吗？”他们俩回答的结果，我想没有谁会不清楚。显然，A说：“知道。”B说：“不知道。”
这个试验看起来十分愚蠢，似乎是不用试验也能说明的问题。但当人们将“知道”的概念广泛应用后，便开始忽略了“知道”的原始意义。比如，当人们在相互争执时常常会说：“我知道你在想什么！”而事实上，他是不可能完全了解对方是怎样想的。人们之所以这样说，完全是凭借自己的经验和猜测。因此，在我们要讨论“知道”之前，必须先将这类“知道”排除掉。换句话说，就是我们只讨论“知道”的基本意义，即对某事物的真实了解。
从我们前面说的那个实验可以清晰地看到，由于A到那幢楼里亲自走了一趟，因此他的大脑神经在感觉系统（尤其是视觉神经）的兴奋作用下，构建了一个与楼内通达三楼阳台途径基本一致的惯性神经结构，因此，当有人问及是否知道如何从楼内到达三层阳台时，他只要凭借这个惯性神经结构的兴奋过程，就能说明抵达三层阳台的途径是怎样的。因此，他回答“知道”。其实他也就是表明自己的大脑神经系统中有与那幢楼里的情况相一致的惯性神经结构。
由上图我们可以看到：
所谓“知道”，就是在大脑神经系统中有一个与客观事物相一致的惯性神经结构演化过程。
在上面这个例子中，我们看到的是一个由自己亲历而形成的惯性神经结构演化过程。这样的“知道”，无疑是最为基础、最为牢靠的；也是原始感觉性思维模式唯一可以获得“知道”的途径。因为这一“知道”的形成途径须以“亲历”为前提，因此它的另一个名称叫“经验”。
二、由“经验（亲历）”经“转述”到“知道”
不过，当人类开始驾御符号性思维以后，在大脑神经系统中建立“知道”（与客观事物一致的惯性神经结构演化过程）就未必一定要以“亲历”为前提了。比如一个人在城里迷路时，可以通过别人的告知或查阅地图等方式，在自己的大脑神经中建立起一个与实际抵达目的地的方式基本一致的惯性神经结构演化过程，从而“知道”自己可以怎样到达目的地。
那么，这样的“知道”又是怎样建立的呢？
通常情况下，一个人能够从他人那里获得某种知识，其实是获得他人曾经亲历过的经验。换句话说，就是他人用声音符号传导的方式，将自己的经验转述给该人的感觉系统，从而使其在大脑神经系统中也建立起与他人经验相同的，进而与客观事物一致的惯性神经结构演化过程。
由此，我们可以看到，一个不曾经历过某种事物的人，但由于另一个亲历者将自己的经验告诉了他，在他的大脑神经中也建立起了一个与客观事物基本一致的惯性神经结构演化过程，于是，也成为“知道”者。
这种并非源于自身亲历而建立起的“知道”也有另外一个名称，即“知识”。
三、由“同等经验（同等亲历）”转换（推理）为“知道”
然而，在实际生活中，并不是所有事物都可以任由人们亲历的，比如，人们无法从某山峰顶放下一条直尺来衡量它的高度。不过人们却有这样的亲历，即在一个直角三角形中，如果知道了一条直角边的长度和在这条边上除直角外的另一个角的角度，那么，这个直角三角形的另两条边的长度也是一定的。
于是，人们将自己站立的地点、山底、山顶视为一个直角三角形。并通过亲历（测量）得到：1．从自己站立点到山底的距离；2．在站立点仰望山顶的视线与地面形成的角度．从而，在大脑神经系统中，同样属性的惯性神经结构共享贯通，以同样直角三角形各边的计算方式，获悉山峰垂直于地面的实际高度（由于同属性转换已涉及到中介逻辑问题，我们将在后面的论述中详细论述，这里暂不展开）。
这种由亲历经验与客观事物同属性转换建立起来的，与客观事实相一致的惯性神经结构演化过程，也就是我们通常所谓的某种推理，同样具有达到“知道”的真实作用。其具体建立过程如下：
